19. Hukuk Dairesi 2014/6911 E. , 2014/11630 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili firmanın, taraflar arasında akdedilen 12.04.2007 tarihli sanal mağaza ve değerlerinin satışına ilişkin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin 5.1 maddesine göre sözleşme bedelinin % 50"sinin devirler gerçekleştikten sonraki 3 iş günü içinde, kalan bakiyenin ise 30.05.2007, 30.06.2007, 30.07.2007 ve 30.08.2007 tarihlerinde 4 eşit taksitte yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının ödemeleri eksik ve geç yaptığını, kur farkı ve eksik ödemeye dayalı fatura ile satılan elektronik eşyalara dair düzenlenen faturaların davalı yana gönderildiğini ve faturaların itiraza uğramadığını, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında imzalanan 12.04.2007 tarihli sözleşme gereğince davacıya ait iki adet elektronik ticaret yapan web sitesi ile sözleşmenin eki olan belgede ayrıntılı olarak dökümü yapılan serverler, lisanslar ve hakların satın alındığını, sözleşmede belirtilen bedellerin sözleşme koşullarınca davacıya ödendiğini, sözleşmede kur farkı ödeneceğine ilişkin bir hüküm yokken, davacı tarafından dayanaksız bir şekilde tanzim edilen kur farkı faturasının davacıya noter kanalıyla iade edildiğini, ayrıca davacı tarafından talep edilen 04.05.2007 tarihli 17.782,60 TL tutarındaki faturaya konu malzemelerin sözleşme kapsamında olup sözleşme bedeli ile fatura edilmişken ayrıca mükerrer olarak fatura edildiğini ve sehven kayıtlara alındığını, davacı yana sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında sanal mağaza ve detayları açıklanan değerlerin satışına ilişkin 12.04.2007 tarihli sözleşme bulunduğu, takibe ve davaya konu faturaların 04.05.2007 tarih ve 17.782,60 TL bedelli ( server içerikli ) ve 01.09.2007 tarih ve 15.705,81 TL bedelli ( kur farkı içerikli) faturalar olduğu, davalının sözleşme ile belirlenen satış bedeline ilişkin son taksiti eksik ödediği, sözleşmede vadelerin ve hangi tarihteki kur karşılığının esas alınacağının açıkça belirtildiği dikkate alındığında davacının eksik ödeme ve kur farkına ilişkin talebinin yerinde olduğu, ancak 04.05.2007 tarihli fatura muhteviyatındaki tüm malzemelerin sözleşme kapsamındaki ürünler olduğu, sözleşmeye konu faturaya dahil edildikleri, ayrıca fatura edilerek mükerrer ücret talep edilmesinin yerinde olmadığı, sözleşme kapsamındaki elektronik eşyalar haricinde başka elektronik eşyaların davalıya satılıp teslim edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
