MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan çıkan doğal kaynaktaki suyu plastik boru döşemek suretiyle ikamet ettiği yere getirerek içme ve sulama suyu olarak kullanmaya başladığını, davalıların boru döşeyerek su kaynağına müdahale ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılama sırasında müdahalenin son bulduğu gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........ raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının keşifteki beyanından müdahaleye son verildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, muhtemel zarar için açılan davanın dinlenemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.