MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Eldeki davada ... 7. Tüketici ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, yükleniciden alınan daire için peşin verilen senetlerin dairenin teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
... 7. Tüketici Mahkemesince, davanın kambiyo senedi özelliklerini taşıyan bonolardan kaynaklanmakta olup, TTK"nın 4/1-a ve 5/1. maddeleri gereğince, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacı satın aldığı konut bedeline ilişkin keşide edip dava dışı yükleniciye verdiği senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini isteyerek eldeki davayı açtığı, dava dışı yüklenici ile yapılan satışın taksitli satış olduğu, davacının tüketici olup, uyuşmazlığı görmekle görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 19/04/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davanın 165.000,00.-TL"lik konut bedelinin 70.000,00.-TL"sini peşin ödediğini, 19/04/2015 tarihli ödeme taahhütnamesi uyarınca bakiye borcu için toplam 14 adet senet imzalayıp verdiğini, bu şirketin inşaata hiç başlamadığını, ancak aldığı senetleri 3. kişilere ciro ettiğini, ... 7. Tüketici Mahkemesinin 2015/615 E. sayılı dosyasında bu şirkete karşı açılan menfi tespit davasında tüm senetler yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu senetlerden 01/11/2015 tarihli ve 5.000,00.-TL ve 01/01/2016 tarihli 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 10.000,00.-TL bedelli olanının son hamil ... tarafından ... 15. İcra Müdürlüğü"nün 2016/707 E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine takibe konulduğunu ileri sürerek bu senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir. Yine aynı Kanunun 5. maddesinde tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı bildirilmiştir.
Somut olayda; bonoların gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince dava dışı ... Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti"ye verilmiş ise de, davalı tarafından başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus takip olması, davalının dava dışı firma ile davacı arasında imzalanan sözleşmeye taraf olmaması, bonodaki zorunlu unsurların bulunup bulunmadığının tayin ve tespitinin ticaret mahkemesine ait olması ve bononun TTK"da düzenlenmesi karşısında uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.