Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8482 Esas 2014/13749 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8482
Karar No: 2014/13749
Karar Tarihi: 30.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8482 Esas 2014/13749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı adının ve soyadının değiştirilmesini talep ederek dava açmıştır. Asliye hukuk mahkemesi görevsizlik kararı vererek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, ad ve soyadı düzeltilmesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında bulunduğu ve düzeltme davalarının nüfus kaydı bulunan yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılabileceği hükme bağlandığı için, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekmektedir. Bu nedenle, mahkeme kararı isabetsiz bulunmuş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. ve 383. maddeleri ile Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2014/8482 E. , 2014/13749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2014
NUMARASI : 2014/37-2014/361

Davacı dava dilekçesinde, adının ve soyadının değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 2006 yılında Türk vatandaşlığına geçtiği sırada A..J.. K.. olan ad ve soyadını A.. A.. şeklinde değiştirdiğini beyanla, müvekkilinin ad ve soyadının A..J..K.. olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiş, asliye hukuk mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine mahkemesince davacının ad değişikliğinin kabulüne, soyadı değişikliğinin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 382. maddesinde ad ve soyadı düzeltilmesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında bulunduğu; aynı Kanunun 383.maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu düzenlenmekle birlikte, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde de nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından mahkemece, davanın asliye hukuk mahkemesinin görevi kapsamında olduğundan görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.