Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9770 Esas 2018/4454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların,...Bankası ...şubesine ait keşide yeri Ankara, keşide tarihi 31/12/2009, keşidecisi sanık ... olan 10.000 TL bedelli çekin 1. ciranta imzasını sanık ...’un ortağı olan ... adına sahte olarak oluşturup sanık ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2010/15 esas sayılı dava dosyası ile katılan aleyhine icra takibi başlattıkları iddia edilen olayda; alınan bilirkişi raporuna göre 1. ciranta imzasının katılana ait olduğunun belirlendiği gözetilerek sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/953 esas sayılı dosyasında imzanın katılana ait olmadığı kabul edilmiş isede alınan bilirkişi raporuna göre imzanın katılana ait olduğunun belirlendiği, sanık ..."nun dosyamızdaki beyanında çeki başkasından alıp tahsil etmeye çalıştığını ifade ettiği gözetilerek çelişkili beyanlar karşısında ekspertiz raporunun esas alınması gerektiğinden tebliğnamedeki eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurunun oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 22/04/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.