Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6889 Esas 2014/11627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat-menfi tespit-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin arkadaşı olan ... davalı şirketten yaptığı alış veriş sonucu şirkete vermiş olduğu 07/08/2005 vade tarihli 1.059,00 TL bedelli ve 14/01/2006 vade tarihli 799,90 TL bedelli emre muharrer senetlerden, 1.059,00 TL bedelli olanı için müteselsil kefil olduğunu, alacaklının alacağını asıl borçludan tahsil edememesi üzerine takibe geçtiğini, müvekkilinin 799,90 TL"lik senetten dolayı borçlu olmadığını, takipte istenen %120 oranındaki faizin yasal olmadığını, dosyaya yatırılmış olan 6.600,00 TL ödemenin gerçek borcu karşıladığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazla ödemenin istirdaten tahsiline, davalının gabin niteliğinde fazla faiz ve cezai şart talebi nedeni ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalının icra takibinde borcun tamamını kefil olarak kabul ettiğini belirterek 4 taksit halinde ödemek istediğine yönelik taahhütte bulunması nedeniyle senetlerden birinde imzasının bulunmadığı yönündeki iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; icra kefili olarak takip konusu borcu tamamen üstlenen davacının taksitler halinde borcu ödediği, kapak hesabını teyit eden ve denetlemeye imkan veren bilirkişi raporuna göre icra kefili olan davacının takip konusu alacaktan dolayı dava tarihi itibarı ile davalıya 5.854,66 TL borçlu olduğu anlaşılmakla; davacının kanıtlanamayan menfi tespit ve istirdat talepleri ile yerinde görülmeyen manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.