MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "keşifte dinlenen yerel bilirkişinin tespit tarihi itibariyle 23 yaşında bulunması sebebiyle davalının zilyetliğinin başlangıcına ve yasal süreye ulaşıp ulaşmadığına ilişkin bilgisi bulunamayacağı göz ardı edilerek tanık dinlenilmeden ve tespit bilirkişilerinin bilgilerine başvurulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, yeniden elverdiğince yaşlı, taşınmaz ve öncesini iyi bilen yerel bilirkişi ve tanıklar, gerektiğinde tespit bilirkişileri dinlenilmek ve komşu parsellerin durumu da değerlendirilerek davalı taraf yararına edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 508 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
06.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.