MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ...ve Tic.A.Ş.vd. aleyhine 12/11/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı .... vekili ve ...ve Tic.A.Ş.vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA
ve aşağıda yazılı onama harcının 24,30 TL"sinin davacıya 1,367.00 TL"sininde temyiz eden davalılara yükletilmesine peşin alınan harçların bundan mahsubuna 14/03/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI

Davalılardan ... ve Tic. A.Ş. İşveren olarak malzeme nakli için davaya konu yolun kullanılmasını esas alarak davalı ile anlaşma yaptığından meydana gelen zarardan davalı şirkette sorumludur. Şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından sayın çoğunluğun kararı onama düşüncesine katılmıyorum.14/03/2013