Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/2170 Esas 2016/5798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Katılana ait yolda park halindeki kamyonete telle bağlı üç tekerlekli el arabasını çalan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, her ne kadar suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında TCK 50/3.maddesine engel erteli beş ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet ilamı bulunmakta ise de, anılan ilamda seçenek yaptırıma çevirme zorunluluğu bulunmasına karşın hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği böylece mahkemesince kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin mümkün görülmesi karşısında, TCK 142/1-e maddesinin uygulanması sonucunda kısa süreli hapis cezası mahkumiyetinin bulunamayacağı, yapılan hatalı uygulamanın suça sürüklenen çocuk lehine genişletilmesinin de hakkaniyete uygun olmaması dikkate alınarak, hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Katılana ait yolda park halindeki kamyonete telle bağlı üç tekerlekli el arabasını çalan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda ceza sorumluluğu olan ve bu suçlardan mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Yasanın 5. maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarından suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Kanunun 5.maddesinin uygulanması ile ilgili tedbir bölümünün çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.