MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 20.10.2015 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 69 ada 4 parsel sayılı 41.130 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile ... adına tespit edilmiştir. ... mirasçıları tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasında ..."den tapuda kayden satın almaya dayanarak taşınmazın bir bölümünün kendi tapusu kapsamında kaldığı iddiası ile müdahil olmuş, yargılama sırasında 3194 sayılı Yasa"nın 18. maddesine göre taşınmazın bir bölümünde yapılan imar uygulaması ile 69 ada 4, 38, 1080 ada 6, 1082 ada 5 ve 6, 1083 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 sayılı parsellere ifraz edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iş bu dosyada davaya konu olan 1080 ada 6, 1082 ada 5 ve 6, 1083 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden müdahilin ve davacının davasının reddine, taşınmazların davalılar ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi üzerine adı geçenler adına tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ...; murisleri ..."in kadastro mahkemesinde davaya konu edilen ve o dosyada müdahil olan ..."ya satışı yapılan yerlerin sahibi olduğunu, tapu kapsamında kalan 6120 metrekarelik taşınmazın müdahil ..."nın tüm itirazlarına rağmen davalıların tapu kaydına dahil edilerek davalılar adına tescil edildiğini, murislerine ait olan ve davalılar adına tescil edilen taşınmazın murisleri adına tescil edilmesi gerektiği, aksi halde ..."ya satışı yapılan yerlerden olduğu kabul edilerek bu kişi üzerinde bırakılması gerektiğini ileri sürerek... mirasçıları adına payları oranında tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın sıfat yokuluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.20 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.