MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SS 23 Nolu ... Kent Içi Ulaşım Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili ; davalı kooperatife ait olan, ..."in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 17.12.2012 tarihinde kaldırımda yürüyen müvekkillerinin murisi ..."a çarparak yaşamını yitirmesine neden olduğunu, murisin çiftçilikle geçimini sağladığını belirterek ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının bütün davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile , ... için 35.000,00 TL, diğer davacılar için 15.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davacılar vekili; 10.03.2015 tarihinde maddi tazminat taleplerini eş... için 53.028,04-TL, kızı ... için 19.885,52-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile .... için 53.028,04-TL, .... için 19.885,52-TL tazminatın ... yönünden 17/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiz, kooperatif yönünden 17/12/2012 tarihinden itibaren reeskont faizi, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 20.000 TL diğer davacılar için 15.000"er TL manevi tazminatın 17/12/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... ve kooperatiften müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı ... ve eşi ..."in engelli olması, destek ... ile aralarında fiili, düzenli ve sürekli bir bakım ilişkisinin bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.321,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.