Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5120 Esas 2013/4672 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5120
Karar No: 2013/4672
Karar Tarihi: 14.03.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5120 Esas 2013/4672 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, trafik kazası sonucu ölen Sakine'nin ailesi olarak davalı Orhan ve diğerleri aleyhinde tazminat davası açtılar. Mahkeme, maddi tazminata kısmen karar verdi. Davacılar, yargılama sırasında ıslah dilekçesi vererek her biri için manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiler. Ancak mahkeme, başlangıçta talep edilmeyen bir hakkın ıslah ile talep edilemeyeceği gerekçesiyle manevi tazminat taleplerini reddetti. Bu karar, yasaya uygun olmadığı için Yargıtay tarafından bozuldu. Islah, iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesinin yasaklandığı ancak tarafların usulüne uygun olarak açılmış bir davanın tamamen veya kısmen ıslah edilebileceği bir istisna olduğu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 176. maddesi tarafından açıklanmaktadır.

4. Hukuk Dairesi 2012/5120 E. , 2013/4672 K.

TRAFİK KAZASI SONUCU ÖLÜM NEDENİYLE TAZMİNAT
ISLAHLA MANEVİ TAZMİNAT İSTENMESİ

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 176

"İçtihat Metni"

Özet: Islah, iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnalarından olup, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltmesidir. Islah ile taraflar dava sebebini, dava konusunu veya talep sonucunu değiştirebilirler. Usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunması şartı ile davanın tamamen veya kısmen ıslahı mümkündür.

Davacılar tarafından usulüne uygun olarak açılmış maddi tazminat istemli davada, ıslahla manevi tazminat istenmesine hukuken bir engel bulunmamaktadır.

Davacı Nizam vekili tarafından, davalı Orhan vd. aleyhine 13.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.12.2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş: hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, davalıların müşterek kusurları ile meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin eşi ve annesi olan Sakine’nin yaşamını yitirdiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi tazminat istemiştir. Yargılama sırasında 22.02.2011 günlü ıslah dilekçesi vererek herbir davacı için manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkemece, başlangıçta manevi tazminata ilişkin dava açılmadığı ve başvuru harcı yatırılarak usulüne uygun yeni bir manevi tazminat davası da açılmadığı, başlangıçta talep edilmeyen bir hakkın yargılama aşamasında ıslah ile talep edilemeyeceği gerekçesi ile davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Islah, iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnalarından olup, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltmesi olarak tanımlanmaktadır. Islah ile taraflar dava sebebini, dava konusunu veya talep sonucunu değiştirebilirler. Usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunması şartı ile davanın tamamen veya kısmen ıslahı mümkündür. Dava sebebinin veya dava konusunun değiştirilmesi tamamen ıslah halleridir. (Baki Kuru 4. Cilt s. 3990).

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında davacılar tarafından usulüne uygun olarak açılmış maddi tazminat istemli davada ıslahla manevi tazminat istemelerinde hukuken bir engel yoktur. Mahkemenin başlangıçta talep edilmeyen bir hakkın yargılama aşamasında ıslah ile talep edilemeyeceği değerlendirmesi doğru değildir. Mahkemece manevi tazminata yönelik istemin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

S o n u ç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.