Yargıtay - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/435 Esas 2015/383 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/435
Karar No: 2015/383
Karar Tarihi: 26.03.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/435 Esas 2015/383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin muhafaza görevini kötüye kullanması suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucunda, 6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanuna eklenen geçici 10. madde hükmü uyarınca yapılan değişikliklerin kanunun yürürlük tarihinden önceki takip işlemlerine yönelik olarak uygulanamayacağı ve dosyadaki işlemlerin bu tarihten önce yapıldığı tespit edildi. Bu nedenle, dosyada yapılan incelemenin yetersiz olduğu ve hükümde bazı hatalar yapıldığı belirtildi. Bu hatalar arasında, sanığa yedieminliğin hukuki ve cezai sorumluluğunun hatırlatılıp hatırlatılmadığının araştırılmaması ve evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların sanığa ait olduğunun dikkate alınmaması gibi hususlar yer alıyor. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK’nın 289/1, 62/1, 52, 51. maddeleri, 6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ve 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi.

16. Ceza Dairesi 2015/435 E. , 2015/383 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 62/1, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanuna eklenen geçici 10. madde hükmü uyarınca 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerinin bu kanunun yürürlük tarihi olan 05.07.2012 tarihinden önceki takip işlemlerine yönelik olarak uygulanamayacağı gözetilmekle ve dosyadaki takip işlemlerinin kanunun yürürlük tarihinden önce olduğunun 07.02.2013 tarihli haciz tutanağı ile anlaşılmış olması karşısında tebliğnamede bozma öneren 1 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içerisinde mevcut 07.02.2013 tarihli haciz tutanağı ile daha önce tanzim edilen 08.06.2012 tarihli tutanağa atıf yapılmış olmasına göre ilgili icra dosyası getirtilerek Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde inceleme yapılıp, 08.06.2012 tarihinde yapılan hacizde sanığa yedieminliğin hukuki ve cezai sorumluluğunun hatırlatılıp hatırlatılmadığı hususları araştırıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de ;
a- Evde bulunan buzdolabının sanıkla aynı evde yaşayan eşinin borcundan dolayı haczedilmiş olmasına göre, evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların aynı zamanda sanığa ait olması dolayısıyla, sanık hakkında tayin olunan cezada 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Dosyada toplam 18,00 TL"den ibaret yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olduğu anlaşıldığından, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.