MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak fen bilirkişisi raporu ve haritası ile hüküm arasında irtibat kurulamadığı açıklandıktan sonra fen bilirkişisinden infazı mümkün olacak şekilde rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 118 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümü ile 121 ada 5 parselin (E) harfli bölümünün kadastro tespitinin iptali ile davacı adına, 118 ada 9 parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri ile 121 ada 5 parselin (D) harfi ile gösterilen bölümünün tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.