Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/14401 Esas 2020/7515 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14401
Karar No: 2020/7515

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/14401 Esas 2020/7515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, temyiz sonucunda sanığın lehine olan kanun uygulanmadığı gerekçesiyle karar bozuldu ve sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve 5320 sayılı Kanun'a atıfta bulunuldu. Kanunlar arasındaki farklılıkların göz önünde bulundurulması gerektiği ve uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtildi. Gözetilmesi gereken kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 141 ve 7/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleridir.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/14401 E. , 2020/7515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın kahvehanenin içerisinde oturan müştekinin cep telefonunu konuşmak için alarak dışarıya çıkması şeklinde gerçekleşen eyleminin, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK" nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK" nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun’un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14/09/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.