Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1667 Esas 2020/4146 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1667
Karar No: 2020/4146
Karar Tarihi: 05.03.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1667 Esas 2020/4146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak daha sonra silahla tehdit suçu işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hükmün onanmasına karar verdi. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığı belirtildi. Suça konu olan inşaatın bodrum ve çatı katında bir kısmı döşenmiş elektrik kabloları ile banyo bataryasının çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK'ın 142/1-e. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmediği ve aynı Kanun'un 141/1.maddesi ile hüküm kurulduğu belirtilerek bozma sebebi yapılmadığı ifade edildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 106/2-a maddeleri, 6545 sayılı Kanun, 141/1 ve 142/1-e maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/1667 E. , 2020/4146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında mahkemenin 09.02.2012 tarih ve 2010/217 esas, 2012/90 sayılı kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 04.09.2012 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 29.08.2013 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK"nın 191/1 maddelerinde yazılı kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan bildirim yapılan İstanbul Anadolu 1. Ceza Mahkemesi"nin 18.03.2014 tarih 2013/946 esas ve 2014/337 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca sözü edilen hükümlük ile ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekse de; suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydına bakıldığında 3 yıllık denetim süresi içerisinde 29.08.2013 tarihinde işlediği TCK’nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli kararı ile verilen 2014/146 Esas 2016/14 Karar sayılı ilamının 09.02.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça konu inşaatın bodrum ve çatı katında bir kısmı döşenmiş elektrik kabloları ile banyo bataryasının çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK"nın 142/1-e. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 141/1.maddesi ile hüküm kurulması sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.