MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret suçunun aleni bir yer olan yol üzerinde işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 24/07/2008 tarihli ilk hükümde, hükmolunan hapis cezalarının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında CMUK"nın 326/son maddesi gereğince cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek hükmedilen hapis cezalarının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hüküm kurulan (a) bölümünün sonunda TCK"nın 53. maddeye ilişkin düzenleme yapılan fıkrasının çıkartılıp yerine hüküm fıkrasına “sanığa verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, TCK"nın 51/6. maddesi uyarınca sanığın kişiliği ve sosyal durumu nazara alınarak, denetim süresi içinde herhangi bir yükümlülük belirlenmesine veya uzman kişi görevlendirilmesine takdiren yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi, sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin hüküm kurulan (b) bölümünde, sanığa verilen cezadan başkaca arttırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına dair fıkradan sonra gelmek üzere “sanığa verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 15 gün denetim süresi belirlenmesine, TCK"nın 51/6. maddesi uyarınca sanığın kişiliği ve sosyal durumu nazara alınarak, denetim süresi içinde herhangi bir yükümlülük belirlenmesine veya uzman kişi görevlendirilmesine takdiren yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi biçiminde, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.