Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/1841 Esas 2010/3449 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06.01.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.08.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle mahkemenin de isabetle takdir ettiği gibi davacı parseline güneyden bitişik 32 parsel numaralı taşınmazın batı kısmında "A" harfi ile işaretli yerin geçit için daha uygun olduğu anlaşılmakta olup, bu kısım hakkında daha önce açılıp takipsiz bırakılmasından ötürü açılmamış sayılmasına karar verilen dava bu yer hakkında geçit ihtiyacının giderilmesi bakımından yeni bir dava açılmasına engel teşkil etmediğinden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 30.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.