Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/6874
Karar No: 2011/1340
Karar Tarihi: 08.03.2011

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/6874 Esas 2011/1340 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme Kararı: Mehmet, Emrah ve Y.. K.. isimli sanıklar, Murat ve İbrahim’i kasten öldürmekten suçlu bulunmuşlardır. Ancak, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu halde, aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri ve savunmalarının ayrı ayrı yapılmaması, Avukatlık Kanunu ve CMK’ya aykırıdır. Sanıklar, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa ile yeniden değerlendirilecektir. Mahkeme, adam öldürme suçları yönünden temyize tabi hükümlerin diğer cihetleri incelenmeksizin, bozmuştur. Kanun Maddeleri: - 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 maddesi - 5271 sayılı CMK'nun 152 ve 231. maddeleri.
1. Ceza Dairesi         2010/6874 E.  ,  2011/1340 K.

    "İçtihat Metni"

    TEBLİĞNAME : 1-B/2010/170536
    MAHKEMESİ :(ANKARA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO :01.05.2007 -252/130
    SUÇ :Kasten öldürme


    M.. K.. ile İ.. K.."u kasten öldürmekten, M.. Y.., E.. Y.. ile E.. Y.."yı da yaralamaktan sanıklar M.. K.., E.. K.. ile Y.. K.."ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ANKARA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.05.2007 gün ve 252/130 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re"sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1- Sanıklar Mehmet, Emrah ve Y.. K.. hakkında maktüller Murat ve İbrahim’i öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
    Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, sanık Mehmet’in oğlu Yakup’un elinde bıçakla kendini kovalayan şahıslara salladığını, oğlunu kurtarmak için kendisinin de sopa ile vurduğunu, oğlu Emrah’ın elinde ise taş olduğunu, sanık Yakup savunmasında ise kendisini kovalayanlara bıçak çekip salladığını, babası sanık Mehmet’in kendisini kurtarmak amacı ile sopa ile vurduğunu, sanık Emrah’ın elinde taş olduğunu; sanık Emrah da ifadelerinde abisi Yakup’un elinde bıçakla kendisinin korumak için sağa sola salladığını, babası sanık Mehmet’in elinde sopa olduğunu, kendisinin taş attığını beyan etmesi karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından temsil ettirilerek savunmalarının yapılması, kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;
    2- Sanıklar Mehmet, Emrah ve Y.. K..’ın; mağdurlar Mesut, Emine ve Esat’ı yaralama suçları yönünden ;
    Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, adam öldürme suçları yönünden resen de temyize tabi hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 08.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
    08.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.. K.., Y.. K.. ile E.. K.. müdafii Avukat yokluğunda 17.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi