MAHKEMESİ : İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/09/2013
NUMARASI : 2013/234-2013/216

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.09.2013 tarih ve 2013/234-2013/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, İstanbul D. Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş "nin 861 milyon USD bedel ödenerek özelleştirme kanun çerçevesinde satın alındığı, bu bedel ödenerek alınan şirkete tanınan hakların bedelsiz ve ihalesiz olarak şirketleri ile rekabet içersinde bulunan başka bir firmaya tanındığını, İ. Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş"nin N.. A.. ve K.. B.. tarafından yapılan işlemler dolayısıyla haksız rekabete maruz kalındığı, K.. B.."nin UKOME eli ile davalı N. Feribot İşletmeciliği A.Ş"ye verdiği hat izninin ihale kanununa aykırı olduğundan bahisle maddi ve manevi zarar ve tazminat hakları ile diğer yasal hakları saklı kalmak kaydıyla dava kesinleşinceye kadar N. Feribot İşletmeciliği A.Ş’nin ve K.. B.."nin haksız rekabete yol açan fiilleri dolayısıyla N. Feribot İşletmeciliği A.Ş’nin faaliyetlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılar N. Feribot İşletmeciliği A.Ş"nin ve K.. B.."nin fiillerinin haksız olduğunun tespiti,haksız rekabetin men"ine haksız rekabete sebep olan kararların düzeltilmesine, haksız rekabete sebep olan N. Feribot İşletmeciliği A.Ş"nin faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalılar arasındaki davanın dayanağı olan işlemin davalı K.. B.. tarafından diğer davalı N. Feribot İşletmeciliği A.Ş"ne bedelsiz ve ihalesiz olarak hat-taşıma izni verilmesi konusundaki idari işlem olduğu ve verilen idari kararın usulüne uygun olup olmadığı, gerekli yasal koşullarının oluşup oluşmadığı yönündeki talepler ile davalı K.. B.. tarafından diğer davalı N. Feribot İşletmeciliği A.Ş"ne bedelsiz ve ihalesiz olarak hat-taşıma izni verilmesi konusundaki idari işlemin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı hususlarının, hat-taşıma izninin idari bir işlem olması sebebiyle 2577 Sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu 2. maddesi gereğince bu tür davalarda idari yargılama usul kanunu uygulanarak idari yargı ve bu bağlamda idare mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir.
Mahkemece, her ne kadar davalı K.. B.. tarafından diğer davalıya verilen taşıma izninin idari bir işlem olduğundan bahisle bu tür davalarda idare mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de ,davacı tarafça münhasıran davalılardan K.. B.. tarafından verilmiş bir kararın iptali istenilmeyip, davalıların birlikte gerçekleştirdikleri taşımacılık eylemlerinin 6102 sayılı TTK’nın 55 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet oluşturduğu ileri sürülmektedir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözüm yerinin Adli Yargı olduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş,yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.