MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ..."e karşı işlenen suçun tarihi olan “01.08.2005” ibaresinin gerekçeli karar başlığına mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ..."in ... Bankası İstanbul ... Şubesi"ndeki 6692286 numaralı hesabından 01/08/2005 tarihinde 2.500,00 TL; katılan ..."ın ... Bankası ... Şubesi"ndeki 6692989 numaralı hesabından 02/08/2005 tarihinde 4.200,00 TL paranın, soruşturması ayrı yürütülen Rus uyruklu ... tarafından internet şifresi kırılarak, sanığın izni ile Garanti Bankası Alanya Şubesi"ndeki hesabına gönderildiği, sanığın da hakkında tefrik kararı verilen Rus uyruklu ... isimli kişi adına “Western Union” isimli banka havalesi ile parayı transfer ettiği, havale edilen bu tutardan bir kısmının sanık tarafından %5 komisyon adı altında hesabında bırakıldığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın her iki katılana yönelik eyleminin ayrı ayrı olmak üzere 5237 sayılı TCK"nın 142/2-e maddesinde öngörülen "bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak
BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.