MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, inşaatın son aşamada olup, sadece asansörün monte edilmesi işinin kaldığını ve genel iskân aşamasına gelindiğini, ancak davalının sözleşmenin .... maddesine göre inşaatın geldiği aşamada kendisine verilmesi gereken dairelerin tapusunu vermediğini ileri sürerek, ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin müvekkili veya göstereceği üçüncü kişiler adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden herhangi bir tapu alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tapu iptal ve tescil davasına konu yapılan 3165 ada ... parsel ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapuda davalı adına kayıtlı olmayıp dava dışı şahıslar adına kayıtlı olduğu, davalının bu davada pasif husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...)Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Usul hukukumuzda dava konusu olan mal veya hakkın davalı tarafından üçüncü bir kişiye devredilmesi mümkündür. Dava sırasında dava konusu mal veya hakkı ( müddeabihi ) devreden davalı tarafın o davada taraf sıfatı da kalmaz. İşte bu durumda davanın kime karşı hangi talepte devam edileceği HMK"nın 125/.... maddesinde düzenlenmiştir. Bilindiği gibi, karar tarihinde yürürlükte olan HMK"nın 125/.... (tamamlanmış işlem olan devrin yapıldığı tarihte yürürlükte olan HUMK"nın 186.) maddesi uyarınca dava açıldıktan sonra davalı taraf dava konusunu üçüncü kişiye devrederse davacı, dilerse devreden davalı taraf ile olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davasını devam ettirir ya da davasını, devreden davalı hakkında tazminat davasına dönüştürebilir. YHGK"nın 31.05.2013 tarih ve 2012/...-1853 E., 2013/803 K. sayılı ilamında açıklandığı üzere; davada taraflardan birinin müddeabihi bir başkasına temlik ettiğini öğrenen mahkemenin de, bu hali kendiliğinden gözeterek, seçimlik hakkına binaen davacıdan talebini sorması ve davacının vereceği cevaba göre muamele yapması gerekir. Davacının bu konudaki isteği tespit edildikten sonra, davaya ya yeni malike karşı ayın davası olarak devam edilecek ya da eski malik olan davalı hakkındaki davaya zarar ve ziyan (tazminat) davası olarak devam olunacaktır.
Bu seçimlik hakkının hatırlatılması kuralı, kamu düzenine ilişkindir ve kanun yolu dahil yargılamanın her aşamasında yapılır.(Ejder Yılmaz, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, ... 2012, s.812).
Davalının, dava sırasında müddeabihi bir başkasına devretmesi üzerine, aynı davaya müddeabihi devralan üçüncü kişiye karşı devam edilmesini isteyen davacının, bu isteğini mahkemeye açıkça bildirmesi, başka bir deyimle davayı üçüncü kişiye teşmil etmesi gerekir. Bu talep üzerine, üçüncü kişi davada taraf (davalı) durumuna girer (eski davalının yerini alır). Bu halde davanın tarafları; davacı ile müddeabihi dava sırasında devralmış olan üçüncü kişidir. Eski davalı, artık davada taraf değildir; zira eski davalının davada taraf sıfatı kalmamıştır. Davacı ile yeni davalı arasında görülen bu dava, yeni bir dava olmayıp, davacı ile müddeabihi temlik etmiş olan eski davalı arasındaki davanın bir devamıdır (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, s.3802-3836).
Somut olayda, mahkemece, dava konusu bağımsız bölümlerin tapuda davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, geri çevirme kararı sonrası gönderilen tapu kayıtlarında dava konusu bağımsız bölümlerin dava tarihinden sonra 08.....2009 tarihinde davalı ... tarafından üçüncü kişilere devredildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazların .... kişilere devredilmiş olması nedeniyle, davacıya dava ve devir tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nın 186. maddesindeki yetkilerden birini kullanmak üzere süre verilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olamıştır.
...)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.