MAHKEMESİ : Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2012/375-2013/93

C.. A.. tarafından mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 24.01.2013 gün ve 375/93 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, muris M.. B.. T.."nin 02.01.1937 tarihinde öldüğünü, Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/244 Esas sayılı dosyası kapsamında kendilerine yetki verildiğini açıklayarak murisin mirasçılık belgesinin düzenlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, niteliği itibariyle ölü olduğu belirtilen M.. B.. T.."ye ait mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, murisin kızı R.. T.."nin nüfus kaydının kapalı olduğu, Aksaray Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü ve Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile yapılan tüm yazışmalara rağmen, adı geçen kişinin açık nüfus kaydına ulaşılamadığı, Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan zabıta araştırmasından da hiçbir sonuç elde edilemediği ve tanık Ş.. A..ı"nın da davanın ispatına yönelik sağlıklı beyanının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli bulunmamaktadır.
Kural olarak nüfus sicilleri aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli belgelerden olup resmi nitelikteki sicillerdendir.
Somut olayda olduğu gibi anılan kayıtlara ulaşılamadığı takdirde bir başka deyişle fiili imkansızlık hallerinde davanın niteliği gözönüne alınarak davacının davasını her türlü delille kanıtlayabileceği gözönüne alınarak davacı tarafın göstereceği tanıkların dinlenerek uyuşmazlığın çözümlenebileceğinin düşünülmesi, davacıya tanıklarını liste halinde ibraz etmesi için süre verilmesi, davacının göstereceği tanıklara yöntemine uygun şekilde davetiye tebliğ edilerek dinlenilmesi, daha sonra toplanan ve toplanacak deliller çerçevesinde hasıl olacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile Usul ve Kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/III-2 bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.