Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/106 Esas 2011/1293 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/106
Karar No: 2011/1293

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/106 Esas 2011/1293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elazığ Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık E.T., H.K.'yi kasten yaralamaktan suçlu bulunmuştur. Sanığın, mağdur ile birlikte çalıştırdıkları berber dükkanının telefonu için çıkan tartışmada, bıçakla mağdurun üç yerinden yaraladığı ve organlarından birinin işlevinin sürekli kaybedilmesine neden olduğu belirlenmiştir. Mahkeme, sanık E.T. hakkında yaralama suçundan hüküm vererek eksik ceza tayininde bulunmuş ve bu karar Yargıtay'a taşınmıştır. Yargıtay, verilen kararın öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmak yerine yaralama suçundan hüküm kurulması nedeniyle eksik ceza tayininde bulunulduğuna hükmederek kararı bozmuştur. Kararda, öldürmeye teşebbüs suçunun açığa çıktığı belirtilmiştir. Kararın kanun maddeleri ise, Türk Ceza Kanunu'nun 85/1, 86/1, 87/1, 88/1 ve 24/2 maddeleridir.

1. Ceza Dairesi 2011/106 E. , 2011/1293 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 3-B/2010/324418
MAHKEMESİ :(ELAZIĞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :11/05/2007 - 453/324
SUÇ Kasten yaralama

H.. K.."ı kasten yaralamaktan sanık E.. T.."nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ELAZIĞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/05/2007 gün ve 453/324 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Erdal’ın suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre,olay tarihinden önce sanığın birlikte çalıştırdıkları berber dükkanını mağdura devrettiği, sanığın adına kayıtlı olan dükkan telefonunun borcunun ödenmemesi nedeniyle olay günü mağdurla tartıştığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesini istemeyen mağdurun uzaklaştığı sırada sanığın bıçakla hedef gözeterek mağduru sol kol dirsek lateralinden, göğüs ön koltuk altı hizasından ve göğüs ikinci kaburga aralığından üç bıçak darbesiyle, sağ akciğerde pnömotoraks oluşturacak, sol kolda oluşan radial sinir parsiyel lezyonu sebebiyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın, mağdurun yere düşmesi üzerine amacına ulaştığını düşünerek olay yerinden kaçtığı olayda; eyleme bağlı olarak öldürme kastı açığa çıktığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Erdal müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.