Dava, davalı belediye başkanlığının işçisi olduğunun tespiti ile davalı ... üzerinden yatırılan primlerin iptali ile primlerin davalı belediye başkanlığı üzerine transferinin yapılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamında “...ve davalı belediyeden davacının işkur vasıtasıyla işe alınmaması veya usulsüz olarak işe alındığı gerekçesiyle ceza kesilip kesilmediği sorularak bu konuda tüm kayıtların celbi ile bordro ve kamu tanıklarının beyanından davacının temizlik şirketlerinde çalışmadığı, belediyenin içşisi olduğu yönündeki beyanlarıda dikkate alınarak, varılacak sonuca göre gelen kayıtların tanık beyanlarını doğrulaması durumunda daha önceden yatırılmış sigorta primlerinin başka dosyaya aktarılmasının hatalı olduğu da gözetilerek, sadece davacının Belediyede çalıştığının tespitine ilişkin hüküm kurulması” gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, davacının belediyede çalıştığı yönünde tespiti isabetli ise de, belediyedeki çalışmanın tespiti yönünden talep ve dava tarihi ile sınırlandırılmamış olması ve uyulan bozma kararları gereği daha önceden yatırılmış sigorta primlerinin başka dosyaya aktarılmasının hatalı olduğu hususunun gözetilmeyerek davalı .... işyerinden yatırılan primlerin aktarılması yönünde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
./..


Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükümün 2. bendinin silinerek yerine "Taleple bağlı kalınarak, davacının davalı işyerinden bildirim yapılan 7.4.2010 tarihinden dava tarihi olan 21.1.2011 tarihine kadar kapanan Sağmalı Belediye Başkanlığı"nda çalıştığının tespitine " sözcük ve rakamların yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.