Taklit markalı ürünleri satış amacıyla bulundurmak suçundan sanık ..."ın, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A-c ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 6.084.000.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2002 tarihli ve 2000/286 esas, 2002/35 sayılı kararını müteakip, hükümlünün talebi üzerine sabıka kaydının adli sicil kaydından silinmesine ilişkin Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2000/286 esas, 2002/35 sayılı ek kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 30/09/2019 gün ve 94660652-105-48-11842-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2019 gün ve KYB 2019/96861 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
765 sayılı Kanun"un 95/2. maddesinde yer alan, "Cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği diğer hir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyeti esasen vaki olmamış sayılır. Aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur." şeklindeki hüküm ile karar tarihinde yürürlükte bulunan, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun geçici 2. maddesi 1. fıkrasında, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce toplanmış olsun veya olmasın, suç tarihi itibarıyla bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanuna göre süre yönünden silinme koşulu oluşanlar silinir; diğer kayıtlar için bu Kanun hükümlerine göre işlem yapılır.” şeklindeki ve 11/04/2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu İle Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 3. maddesi ile değişik 2. fıkrasında yer alan, “Bu Kanunun yayımı tarihinde, Anayasanın 76 ncı maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetler bakımından, arşive alınan veya şartları oluştuğu halde ya da henüz şartları oluşmadığı için arşive alınmayan kayıtlar hakkında 12 nci maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanır.” şeklindeki ve 6290 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile eklenen 3. fıkrasında yer alan, “İkinci fıkrada sayılanlar dışında, birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar 3682 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu"nun 48. maddesinde sayılan suçlardan olup mevzuat gereği adli sicil kaydından çıkartılarak arşiv kaydına alınması gerektiği, 6290 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile değişik 5352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi uyarınca ancak aynı Kanun"un 12/1-b maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde arşiv kaydından silinmesinin mümkün olduğu görülmekle, söz konusu mahkumiyet kaydının henüz arşiv kaydından silinme koşulları oluşmadığı gibi 6290 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile eklenen 5352 sayılı Kanun"un geçici 2/3. maddesi gereğince 6290 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği 11/04/2012 tarihinden itibaren şartları oluştuğu taktirde Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistikleri Genel Müdürlüğü tarafından arşiv kayıtlarının silinebileceği gözetilmeden, sanığın talebinin reddi yerine yazılı şekilde kabulü ile mahkumiyet kaydının adli sicil arşiv kaydından silinmesine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümlü ...’ın 16/05/2000 tarihinde işlediği iddia edilen taklit markalı ürünleri satmak amaçlı bulundurmak suçundan yapılan yargılaması sonucunda, Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2020 tarih ve 200/286 esas, 2002/35 sayılı kararı ile 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-c ve 765 sayılı TCK’nin 59/2. maddesi uyarınca (erteli) 1 yıl 8 ay hapis ve 6.084.000.000 Türk Lirası ağır para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 24/05/2002 tarihinde kesinleştiği, Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2019 tarih, 2000/286 esas, 2002/35 sayılı ek kararı ile “kararın kesinleşme tarihinden sonra hükümlünün başka bir suç işlemediği, celp edilen adli sicil sabıka kaydından anlaşılmış olmakla, lehe olan 3681 ve 5352 sayılı yasada belirtilen kararın kesinleşme tarihinden sonra 5 yıllık süre içerisinde başkaca suç işlemediği” gerekçesiyle adli sicil kaydının silinmesine karar verildiği ve bu kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Hükümlünün marka hakkını ihlal suçuna ilişkin sabıka kaydına esas dosyasındaki eyleminin, 01/01/2009 tarihinde 5252 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi ile TCK"nin 5. ve 2. maddeleri uyarınca suç olmaktan çıkması nedeniyle Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2002 tarih, 2000/286 E, 2002/35 sayılı asıl kararı yönünden her zaman uyarlama yargılaması yapılması olanaklı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümlünün arşiv kayıtlarında yer alan marka hakkına tecavüz suçu, Anayasa"nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olup, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında 6290 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, Anayasanın 76. maddesiyle bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren 5352 sayılı Kanunun 12. maddesinin 1. fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, anılan maddede ön görülen süreler dolmadığı gibi, 11.04.2021 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Kanunla, 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun geçici 2. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca, 11.04.2021 tarihinden itibaren arşiv kaydının silinmesi işlemlerinin, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yerine getirileceğinin gözetilmemesi nedeniyle Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 19.03.2019 tarih 2000/286 E, 2002/35 sayılı ek kararın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2000/286 esas, 2002/35 sayılı ek kararının CMK"nin 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 21.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.