Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/699 Esas 2019/3831 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/699
Karar No: 2019/3831
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/699 Esas 2019/3831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davası hakkında verilen kararda, davanın kısmen kabul edildiği belirtilmiştir. Davalılar tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenemeyeceği ve aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddedildiği ifade edilmiştir. Dava değerinin 769.491,30 TL olduğu ve lehlerine verilecek vekalet ücretinin 44.729,65 TL olması gerektiği ancak eksik hesaplandığı vurgulanmıştır. Bu sebeple, mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2018/699 E. , 2019/3831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava 769.491,30 TL değerinde olup temyiz eden davalılar yönünden lehlerine verilecek vekalet ücretinin dava değerine göre 44.729,65 TL olması gerekirken 32.729,65 TL olarak eksik hesaplandığı anlaşılmış, bu durum bozmayı gerektirmekteyse de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının B/3-A paragrafında yer alan "32.729,65 TL" rakamının hükümden çıkarılarak yerine "44.729,65 TL" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."e iadesine, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.