Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/9648 Esas 2011/1245 Karar Sayılı İlamı

TEBLİĞNAME : 1-B/2008/193840
MAHKEMESİ :(SİNCAN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :14/05/2008 - 49/100
SUÇ :Kasten yaralama



Ü.. L.."yi kasten yaralamaktan sanık S.. C.."in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (SİNCAN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/05/2008 gün ve 49/100 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına vesaireye, katılan vekilinin suç vasfının öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın olayda kullandığı ve 26/08/2007 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında özellikleri belirtilen 5237 sayılı TCK.nun 6/1-f bendi kapsamında silahtan sayılan kaldırım taşıyla mağduru baş bölgesinden yaraladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca kurulan hükümde aynı Kanunun 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Ankara 13.Sulh Ceza Mahkemesinin 02/04/2003 tarih ve 2003/149 esas, 2003/357 karar sayılı ilamı ile verilip, 03/05/2003 tarihinde kesinleşen cezası nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.