Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/2544 Esas 2019/7222 Karar Sayılı İlamı

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 30. maddesine aykırılıktan ...plakalı araç tescil sahibi hakkında Ankara Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 07/06/2017 tarihli ve IG 308995 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 206,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik İhsan Çelik tarafından yapılan başvurunun reddine dair Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/07/2017 tarihli ve 2017/5846 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/02/2018 gün ve 10721 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2018 gün ve KYB-2018-18608 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 07/06/2017 tarihinde saat 19:35 itibarıyla ...plaka sayılı aracın çevreyi rahatsız edecek şekilde gürültü çıkarttığından bahisle araç tescil sahibi muteriz ... adına itiraza konu idari para cezası tanzim edilmiş ise de, anılan aracın Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2016/16302 esas sayılı dosyası üzerinden hacizli bulunduğu ve 24/03/2017 tarihinde ihale sonucunda ...a ihale edildiği ve ihalenin kesinleşmesi nedeniyle tescil işlemlerinin yapılması için Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığının anlaşılması karşısında, cezaların şahsiliği prensibi gereğince başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının iptaline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
İdari para cezasının ... hakkında uygulanmasına karşın, ihbarnamenin bir bölümünde muterizin adının İhsan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesindeki " (2) Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder. (3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. (4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re"sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir....(7) Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." hükmüne aykırı olarak, kabahatli müdafiinin 10/07/2017 havale tarihli dilekçesiyle idari para cezasının iptali istemli başvurusuna istinaden, ilgili kamu kurumundan evraklar getirtilip inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği anlaşıldığından, belirtilen konuda da kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususu gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.