Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/10482 Esas 2011/1224 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/10482
Karar No: 2011/1224
Karar Tarihi: 03.03.2011

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/10482 Esas 2011/1224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık R.. K.. H.. Ö..’ü kasten yaraladığı iddiasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın mağduru bıçakla beş kez vurduğunu ve bu eylemin kasten öldürmeye yönelik olduğunu tespit etmiştir. Ancak suç vasfının yaralama olarak kabul edilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi: CMUK.nun 326/son maddesi.

1. Ceza Dairesi 2008/10482 E. , 2011/1224 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/08/227969
MAHKEMESİ :(BAKIRKÖY) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :02.07.2008 - 85/184
SUÇ :Kasten yaralama

H.. Ö.."u kasten yaralamaktan sanık R.. K.."in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.07.2008 gün ve 85/184 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, mağduru ele geçirilemeyen bıçakla beş kez vurmak suretiyle, biri sol meme başı altında, biri sağ kol medialinde, biri sol omuz başında ve ikisi sol lumbol bölgede olmak üzere beş yerinden yaraladığı ve sol lumbol bölgedeki yaralardan birinin batına nafiz olup diyaframda yara ve yaşamsal tehlike yarattığı olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan bölgeleri ve yaraların niteliği ile meydana gelen zararın ağırlığı ve araya giren tanıklarca sanığın eylemine devam etmesinin ciddi şekilde engellendiği dikkate alındığında, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suç vasfının yaralama olarak kabul edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine 03.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.