MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin genel kurul kararına dayalı olarak ... pay için davalı kooperatife peşin ödemeli orak olarak kabul edildiğini ve payların bedelini peşin olarak ödemesine rağmen, davalı kooperatif yönetim kurulunca iki pay için toplamda 126.500,00 TL ödenmesini talep ettiğini, anılan miktarın ödenmemesi üzerine müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, çıkarma kararın iptali için genel kurula yapılan itirazın reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 2003 yılı genel kurulunda, yönetim kuruluna verilen yetkinin peşin ödemeli ortak alınmasını kapsamadığını, ihtara rağmen mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının ortaklıktan çıkarılmasının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ....06.2003 tarihli genel kurulda peşin ödemeli ortak alınması konusunda genel kurula yetki verildiği, davacının da anılan genel kurul kararı uyarınca yönetim kurulunca peşin ödemeli ortaklığa kabul edildiğinden aidat istenemeyeceği, davacıya gönderilen ihtarda istenen miktarın ne kadarının aidat, ne kadarının davacının sorumlu olduğu altyapı ve yönetim giderleri olduğu konusunda da açıklık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.