Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11743 Esas 2014/13677 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11743
Karar No: 2014/13677
Karar Tarihi: 30.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11743 Esas 2014/13677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın ortak alan olarak belirtilen yerleri depo olarak kullanmak suretiyle müdahalede bulunduğu ve bu müdahalenin men edilerek eski haline getirilmesi istendiği dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak Yargıtay, mimari proje ile tadilat projesi arasındaki uyumsuzluğun araştırılması gerektiğini ve yeterli inceleme yapılmadığı gerekçesiyle mahkeme kararını bozmuştur. HUMK.nun 428. maddesi gereğince hüküm bozulduğundan, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK.nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/11743 E. , 2014/13677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/626-2013/424

Dava dilekçesinde, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı müdahalenin men"i ile eski hale getirilmesine, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden tefriki ile müdahalenin men"i talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, ana binanın zemin katında bulunan işyerini market olarak işlettiğini ve ortak alan olan sığınak, su tankı, hidrofor odası ve otopark olarak görünen yerlere depo olarak kullanmak suretiyle el attığını belirterek, davalı tarafından yapılan müdahalenin men"i ile eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin ve özellikle mahkemece hükme dayanak yapılan ve bilirkişi raporunda incelenen Dairemizin geri çevirme kararı üzerine ilgili belediye başkanlığı tarafından getirtilen 2007/5488 sayılı mimari projenin 12.02.2010 tarihli tescil ile tadil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda bilirkişi kurulunca mimari proje ile tadilat projesinin yerinde incelenerek, davacı tarafın projeye aykırılık iddiasının araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.