18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/13097 Karar No: 2014/13671 Karar Tarihi: 30.09.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13097 Esas 2014/13671 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca irtifak hakkının idare adına tesis edilmesi talep edilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir, ancak karar davacının temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay kararında, bilirkişi kurulu raporlarının yeterli olmadığı, yapılacak araştırmaların eksik kaldığı ve Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi gereği faiz hesaplamasında yanlışlık yapıldığı belirtilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde belirtilmemiştir.
18. Hukuk Dairesi 2014/13097 E. , 2014/13671 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/10/2013 NUMARASI : 2011/261-2013/522
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tesisi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde, kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü kamulaştırma bedelidir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporlarında taşınmaz üzerinde bulunan yapıların bedeli de zemin bedeline eklenerek toplam bedel üzerine irtifak değer kaybı uygulanarak kamulaştırma bedeli belirlenmiş ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerden yapıların taşınmazdaki konumu, zarar görüp görmediği, iletişim hatlarının izdüşümünde bulunup bulunmadığı ya da izdüşüme mesafesi anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmadan, salt bilirkişi kurulu raporlarındaki değerlendirme ile yetinilmiş olması ve zemin üzerindeki muhdesatın (yapıların) irtifak sebebiyle bir zarar gördüğü tespit edilmeden bu yapıların değerinin de zemin bedeline ilave edilmesi suretiyle hesap yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, 2-Kamulaştırma bedelinin tespiti davasından önce Kamulaştırma Kanunu"nun 27. maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilen bedellerin davalılar adına bankaya yatırıldığına göre bu bedellerin mahsup edilerek fark bedellerine dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, mahkemece tespit edilen toplam kamulaştırma bedeli esas alınarak yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.