Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, isteğe bağlı prim ödemesinin geçerli olduğunun tespiti ile 01.04.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
20.03.1957 doğumlu olan, ilk kez 09.02.1987 tarihinde 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başlayan, 09.02.1987-31.05.1995 döneminde 4/1-a 1287 gün, 01.11.2004 tarihinden itibaren ise 506 sayılı Yasanın 85. maddesi gereğince isteğe bağlı sigortalı olan ve 01.11.2004-30.09.2008 döneminde 506 sayılı Yasanın 85. maddesine göre 1410 gün, 01.10.2008-31.03.2011 5510 sayılı Yasanın 4-b"ye göre 900 gün isteğe bağlı sigortalılık primi ödeyen, 31.03.2011 tarihi itibariyle toplam (1287+1410+900) 3597 gün sigortalılık süresi olan davacının, prim ödeme gün sayısını 3600 güne tamamlamak üzere 01.04.2011 tarihinde 8 günlük isteğe bağlı sigortalılık primi olarak 70,00 TL"yi kurum hesabına yatırdığı ve akabinde de kurum kayıtlarına 29.04.2011 tarihinde intikal eden dilekçesi ile isteğe bağlı sigortalılığını 30.04.2011 tarihi itibariyle sonlandırdığı, Kurumca isteğe bağlı sigortalılık priminin 30 günden az olamayacağı gerekçesiyle davacı tarafından ödenen 70,00 TL karşılığı 8 günlük sürenin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak kabul edilmeyip ödenen miktarın,"fazla ödeme" kapsamında gösterildiği, davacının daha sonra 2012 ve 2013 yıllarında toplan 8 gün çalıştıktan ve prim ödeme gün sayısını 3605 güne tamamladıktan sonra kurum kayıtlarına 20.03.2013 günü intikal eden dilekçesi ile tahsis talebinde bulunduğu, ancak 3600 gün prim ödeme koşulunun 24.05.2011 tarihinden sonra gerçekleştiği, bu durumda emekli olabilmek için 58 yaşın ikmali gerektiği, oysa tahsis talep tarihi itibariyle 56 yaşın ikmal edilmiş bulunduğu gerekçesiyle tahsis talebinin reddi üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, 5510 sayılı Yasanın 88/8 fıkrası kapsamında 30 gün tam prim ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve 23.05.2011 tarihinden önce 3600 gün prim ödeme şartını yerine getirmediğinden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 51. maddesinde düzenlenmiştir. Madde 51- İsteğe bağlı sigortalılık, müracaatın Kurum kayıtlarına intikal ettiği tarihi takip eden günden itibaren başlar. İsteğe bağlı sigortalı olarak prim ödenen tarihlerde, 4 üncü maddeye göre sigortalı olmayı gerektirecek çalışması bulunduğu tespit edilenlerin, zorunlu sigortalılıkla çakışan isteğe bağlı prim ödenen süreleri iptal edilerek, bu süreye ilişkin ödedikleri primler ilgililere iade edilir. Ay içerisinde 30 günden az çalışan veya 80 inci madde uyarınca prim ödeme gün sayısı, ay içindeki toplam çalışma saatinin 4857 sayılı Kanuna göre belirlenen günlük normal çalışma saatine bölünmesi suretiyle hesaplanan sigortalıların aynı ay içerisinde isteğe
bağlı sigortaya prim ödemeleri halinde, primi ödenen süreler zorunlu sigortalılığa ilişkin prim ödeme gün sayısına otuz günü geçmemek üzere eklenir ve eklenen bu süreler, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalılık süresi olarak kabul edilir.
İsteğe bağlı sigortalılık;
a) İsteğe bağlı sigortalılığını sona erdirme talebinde bulunanların, primi ödenmiş son günü takip eden günden,
b) Aylık talebinde bulunanların, aylığa hak kazanmış olmak şartıyla talep tarihinden,
c) Ölen sigortalının ölüm tarihinden,
itibaren sona erer.
5510 sayılı Yasanın 51. maddesinde "isteğe bağlı sigortalılık, müracaatın Kurum kayıtlarına intikal ettiği tarihi takip eden günden itibaren başlar. "şeklinde, aynı kanunun 88/8 bendinde " 4"üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılanların, her ay için otuz gün tam gün prim ödemesi zorunludur. " şeklinde düzenlenmiştir.
Her ne kadar 5510 sayılı Yasanın 88/8 bendinde " 4"uncu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılanların, her ay için otuz gün tam gün prim ödemesi zorunluluğu getirilmiş ise de bu düzenlemenin, aynı kanunun isteğe bağlı sigortalılığın başlangıcını düzenleyen 51. madde ve sona ermeyi düzenleyen 51 maddenin a) bendi dikkate alındığında kanun koyucunun başlangıç ve bitiş süreleri yönünden tam 30 gün prim ödemesi süresini aramadığı yalnızca ara dönem ödemelerinin 30 gün prim ödemesi zorunluluğu getirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, yukarıda belirtilen isteğe bağlı sigortalılığının başlatılması ve sona erdirilmesine ilişkin 5510 sayılı Yasanın 51. maddesi gözetilerek davacı tarafından ödenen 70,00 TL. karşılığı 8 günlük sürenin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak kabul edilip, tahsis koşulları irdelenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aynı yasanın 88/8 bendinde kapsamında otuz gün tam gün prim ödemesi zorunluğu yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.