MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, tapu kaydı ile irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki Başkale Kadastro Mahkemesi’nin 2007/6800 Esas, 2014/616 Karar sayılı ilamının eldeki temyiz incelemesine konu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan yerin tescili istemiyle açılmış olup, eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu kabul edilen dava dosyasına konu 118 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın tapu kaydına dayalı olarak açılan, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olduğu göz önüne alınarak, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yanlış nitelendirme sonucu dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.