MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : ... Tic.ve San.Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ...

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


-KARAR-
Davacı vekili, davalının dava dışı ... Giyim San. ve Tic. A.Ş aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak infaza geldiğinde şirketin yetkili temsilcisi olan müvekkili icra baskısı altında bırakılarak icra dosyasına kefil yapıldığını, müvekkiline icra emri tebliğ edilmeden icra kefaleti kesinleşmeden evine hacze gelindiğini 4.000 TL tahsilat ve 39.000 TL bedelli senet alındığını, daha sonra verilen haciz kararının hatalı olduğu anlaşılıp hacizlerin kaldırıldığını belirterek senedin ve paranın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, borca dayanak teşkil eden çekteki imzanın sahte olduğu, asıl borçlu bakımından takibin kesinleşmeden icra kefiline haczin hukuken himaye edilemeyeceği, davacının sözü geçen borçtan dolayı sorumlu olmadığı, gerekçesiyle davacının haciz sırasında vermiş olduğu 4.000 TL ve senedin istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.