Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/12817 Esas 2015/15184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : DENİZLİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2012/188-2014/109


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Denizli ili Merkez ilçesinde bulunan 4597 ada 9 parsel sayılı taşınmazı 22/02/2012 tarihinde satın aldığını, noter vasıtasıyla ihtarname göndererek dava konusu taşınmazı 6 ay içerisinde boşaltmasını talep ettiğini, ancak davalıların dava konusu taşınmazın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu iddia ederek boşaltmayacaklarını bildirdiğini, davalıların haksız işgalci konumunda olduklarını ileri sürerek davalıların dava konusu taşınmaza vaki el atmalarının önlenmesine, ayrıca davalılardan ayrı ayrı 500,00 TL ecrimisil bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini istemiştir.Davalılar vekili, dava konusu 9 parsel üzerindeki iki katlı yapının müvekkili F.. P.."a ait olduğunu, ................... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/183 E 2009/302 K sayılı dosyasında taşınmaz üzerindeki evin Fatma tarafından inşa edildiğinin sabit olduğunu, dava konusu 9 parselin imar uygulaması sonucu oluştuğunu, İmar Kanunu"nun 18. maddesi uyarınca ev bedelinin müvekkili Fatma"ya ödenmediği sürece iki katlı evi müvekkillerinin kullanılmaya devam edeceğini, taraflar arasında kiracılık ilişkisinin olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davalıların 4597 ada 9 parsel sayılı taşınmaza el atmalarının önlenmesine, fazlaya ilişkin ecrimisil talebi saklı kalmak kaydıyla davalılardan ayrı ayrı 500,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.142.73.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.