MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifçe ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen ....950,00 TL aidat ve 388,03 TL gecikme faizinin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %40 oranında ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ortaklık senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını, kooperatifteki bir daireyi satın alarak oturduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, Adli Tıp Kurumu raporu, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ortaklık senedindeki imzanın davalının el ürünü olduğu, davalının takip tarihi itibariyle davacı kooperatife ... takibi ile talep edilenden daha fazla miktarda borcu bulunduğu, bu nedenle takibe vaki itirazının haksız olduğu ve alacağın da likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline ve asıl alacağın %... oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.