Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3924 Esas 2013/4960 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3924
Karar No: 2013/4960
Karar Tarihi: ...07.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3924 Esas 2013/4960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif ortağının ödenmeyen aidat nedeniyle başlatılan takibe itirazının iptali davasında, mahkeme ortaklık senedindeki imzanın davalıya ait olduğunu ve takibe vaki itirazının haksız olduğunu belirleyerek, davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, asıl alacağın %... oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, dosyadaki delillere dayanarak, temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hakim kararının ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 155/1: \"Borçlu, borcunu süresinde ifa etmezse, alacaklının rızası olmadıkça, borçtan dolayı uğradığı zararları borçluya yükleyebilir.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 354/1: \"Davanın konusu ve niteliği, iddia ve savunmanın özeti, delillerin gösterilmesi, reddedilen delillerin belirtilmesi, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi için gerekli sebepler ile ara kararlar kesin hükme bağlanır.\"

23. Hukuk Dairesi 2013/3924 E. , 2013/4960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifçe ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen ....950,00 TL aidat ve 388,03 TL gecikme faizinin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %40 oranında ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ortaklık senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını, kooperatifteki bir daireyi satın alarak oturduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, Adli Tıp Kurumu raporu, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ortaklık senedindeki imzanın davalının el ürünü olduğu, davalının takip tarihi itibariyle davacı kooperatife ... takibi ile talep edilenden daha fazla miktarda borcu bulunduğu, bu nedenle takibe vaki itirazının haksız olduğu ve alacağın da likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline ve asıl alacağın %... oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.