MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlık suçuyla ilgili olarak, katılanın karşı komşusu olan tanık ..."ın, katılana ait evin merdiveninden inmesinden itibaren takip ettiği suça sürüklenen çocuğa, kim olduğunu sormasından sonra suça sürüklenen çocuğun yakalanacağını anlayarak elindeki suça konu fındık çuvalını bırakıp kaçtığının anlaşılması karşısında eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı hırsızlık suçu yönünden ise eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle zarar doğmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydına göre suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir adet ilam dışında sabıkası bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, ""Şikayetin devam ettiği, katılanın maddi zararının karşılanmadığı anlaşılmakla sanık hakkındaki hükmün CMK’nın 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına..."" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.