MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 38, 116 ada 63, 71 ve 77 parsel sayılı sırasıyla 14.762.60, 38.723.61, 5.349,46 ve 10.761,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle davalı ... adına, 116 ada 64 parsel sayılı 12.072,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ...ye karşı; davacı ... ise 116 ada 77 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün, revizyon gören tapu kaydının yüzölçümünden eksik olduğunu ileri sürerek düzeltilmesi istemiyle... Müdürlüğüne karşı dava açmıştır. Yargılama sırasında ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ..."ın davasının feragat nedeniyle reddine, müdahilin davasının kabulüne, çekişmeli 106 ada 38, 116 ada 63, 64, 71 ve 77 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 106 ada 38, 116 ada 71 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı-davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ...nin 116 ada 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, dava konusu 116 ada 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazların tarım arazisi olduğu ve müdahil davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 46. maddeye göre zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 116 ada 64 parsel sayılı taşınmaz mera vasfıyla tespit edilmesine ve 116 ada 63 parsel sayılı taşınmaz ise mera vasfıyla tespit edilen 116 ada 64 ve 224 parsel sayılı (tevzii 428 parsel) taşınmazlara komşu olmasına rağmen, komşu köylerden yerel bilirkişi dinlenmemiş, soyut ve gerekçesiz zirai bilirkişi raporu ile yerel bilirkişi beyanlarına itibar edilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi ve ziraat mühendisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ne şekilde kullanıldığı, öncesinin kadim mera olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, komşu parsellerden davalı olanlar varsa bu dava dosyaları da göz önünde bulundurulmalı, tespite aykırı sonuca varılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalı, ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazları komşu taşınmazlar ile birlikte ele alan, taşınmazların önceki ve şimdiki niteliklerini ortaya koyan, mera vasfında olup olmadıklarını, komşu mera parsellerinden ne şekilde ayrıldıklarını izah eden rapor alınmalı, fotoğrafçı bilirkişi tarafından taşınmazları tüm yönleriyle gösterecek fotoğrafları çekilmeli ve fen bilirkişisinden toprak tevzii komisyonunca oluşturulan mera haritası ile kadastro paftası çakıştırılmak sureti ile keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 116 ada 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.