Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7286 Esas 2014/13657 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7286
Karar No: 2014/13657
Karar Tarihi: 30.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7286 Esas 2014/13657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişinin vasi atanması istenilmiş ancak mahkeme bu talebi reddetmiştir. Vasi adayı annesi için kısıtlanma talebinde bulunmuş ancak mahkeme bu talebi de reddetmiştir. Ancak Karar Yargıtay tarafından bozulmuştur çünkü mahkeme, TMK'nun 406. maddesinin gerektirdiği şekilde araştırma yapmamıştır. Bu maddeye göre, malvarlığını kötü yöneten kişiler kısıtlanabilir. Vesayet hukukunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve mahkeme re'sen araştırma yapabileceği de dikkate alınarak eksik inceleme yapılması doğru görülmemiştir. Bu nedenle, Temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve 406. maddeleri, HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/7286 E. , 2014/13657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2013/1692-2014/81

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Vasi adayı vekili dava dilekçesinde; vasi adayı annesi N.. V.."un Türk Medeni Kanunu"nun 405. maddesi gereğince akıl zayıflığı, 406. maddesi uyarınca da malvarlığını kötü yönetimi sebebiyle kısıtlanmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 406. maddesinde ""Savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır."" hükmü yer almaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan raporda şahsa vasi tayini gerekmediği belirtilmiştir. Oysa ki dava dilekçesinde kısıtlı adayının malvarlığını kötü yönetmesi iddiası da mevcuttur. Mahkemece TMK.nun 406. maddesi uyarınca araştırma yapılmamıştır. Vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece re"sen araştırma yapılabileceği de gözetilerek, re"sen ve tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.