Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8686 Esas 2014/13652 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8686
Karar No: 2014/13652
Karar Tarihi: 30.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8686 Esas 2014/13652 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucu, Kamulaştırma Yasası kapsamında taşınmaz malın idare adına tescil edilmesi ve kamulaştırma bedelinin tespiti istenmiş ve davanın kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, başvuruda bulunan davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunu kabul etmiştir. Mahkemece belirlenen kamulaştırma bedeli ile ilgili olarak, daha önce Daire tarafından yapılan bir kararın uygulanmamasından dolayı hesaplama hatası yapıldığı belirtilerek, bedelin artması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi tarafından kabul edilen bir kararla kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davalarda geçen süreye ilişkin olarak mülkiyet hakkının ihlal edildiği tespiti yapılmış ve bu nedenle kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davalarda bir faiz uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu karar doğrultusunda, belirli bir süre içinde sonuçlanamayan kamulaştırma bedeli tespiti davalarında, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin sonuna kadar belirlenen bedele faiz uygulanması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri
- Anayasa'nın 35. maddesi
- 6459 Sayılı Kanunun 6. maddesi

18. Hukuk Dairesi 2014/8686 E. , 2014/13652 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2013/382-2013/735

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.İ..C.. ve davacı vekili Av.Ö..T.. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dairenin 13.11.2012 gün 2012/8539 E.-12405 K. sayılı kararı ile kapama şeftalinin üretim giderinin fazla alındığı gerekçesiyle yalnızca davalı lehine bozma yapıldığı, mahkemece bozma ilamına uyulmakla 233.864,66 TL olarak hükmedilen bedelin davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşturduğu, dolayısıyla şeftali üretim giderinin doğru hesaplanmasıyla davalı yararına 4.830 TL daha bedelin artması gerekirken mahkemece gerekçesi de açıklanmayacak şekilde re"sen 214.234,66 TL bedel hesaplamak suretiyle düşük bedel belirlenmiş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
2-Davalı A.. K..r"e ödenecek kamulaştırma bedeline, Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa"nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi"nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinden de hükmün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.