KASTEN ÖLDÜRME - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/4839 Esas 2011/1101 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/4839
Karar No: 2011/1101
Karar Tarihi: 01.03.2011

KASTEN ÖLDÜRME - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/4839 Esas 2011/1101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık A.. S.. hakkında, Ü.. G..'ı kasten öldürmek suçundan (ESKİŞEHİR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, sanık müdafii ve müdahil vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtay'da incelenmiştir. Dosyada yer alan deliller incelenerek, suçun sübutu kabul edilmiş ve sanığın savunması kısmen kabul edilmiştir. Kararda bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiştir. Katılanın duruşmalı inceleme istemi reddedilmiştir. Ancak hükmün eksik ceza tayini nedeniyle katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: CMUK'nun 318. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2010/4839 E. , 2011/1101 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/176162
MAHKEMESİ :(ESKİŞEHİR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :08.12.2009 - 593/334
SUÇ :KASTEN ÖLDÜRME

Ü.. G.."ı kasten öldürmekten sanık A.. S.."ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ESKİŞEHİR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2009 gün ve 593/334 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi, katılanın temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanın duruşmalı inceleme isteminde bulunma yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu yöndeki isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin suç vasfına, ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yersizliğine, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına, katılan vekilinin yağma suçu yönünden de değerlendirme yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü saat 19.00 sıraları maktulün işlettiği markete müşteri olarak giren ve sipariş verdiği malları parasının olmadığını belirterek karşılıksız olarak almak isteyen sanığın, maktulün oradaki tahta sopayı alıp üzerine yürüyerek tepki göstermesi üzerine yanında taşıdığı bıçağı çıkartarak üçü öldürücü olmak üzere dokuz ayrı yerinden maktulü bıçakladığı ve çevredekilerin geldiğini görmesi üzerine her hangi bir eşya almadan oradan uzaklaştığı olayda; ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı, maktulün gösterdiği tepkide aşırıya kaçılmadığı ve tahrikte dengenin sanık lehine değişmediği anlaşıldığı halde, haksız tahrik hükmü uygulanarak yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre sanığın ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 01.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.