Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11489 Esas 2014/13636 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11489
Karar No: 2014/13636
Karar Tarihi: 30.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11489 Esas 2014/13636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir vakıf üyeliğinin devamıyla ilgili olarak prim borcundan sorumluluk tespiti istemi yer almaktadır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir ve bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kararda, 1) dava dilekçesinde faiz konusunda bir karar verilmemesi, 2) davalılardan birinin pasif dava ehliyetinin olmadığı halde hüküm kurulmayan noktalar yer almaktadır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri arasında ise HUMK'nun 428. maddesi yer almaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2014/11489 E. , 2014/13636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2012/80-2014/51

Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğinin devam ettiğinin ve prim borcundan sorumluluğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalılarca, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan T.İ.. B.. A.Ş. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekilleri Av.S.. K...ile Av.S...T.. geldiler. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava dilekçesinde üyelik için vakfa ödenmesi gereken katılım bedeli ile faizin belirlenmesi istenilmiş olmasına rağmen, mahkemece sadece katılım bedelinin tespit edilip herhangi bir gerekçe de gösterilmeksizin uygulama ve infazda çelişki oluşturabilecek şekilde faiz konusunda bir karar verilmemesi,
2-Davalılardan T.İ..B.. A.Ş.’nin somut uyuşmazlıkta pasif dava ehliyeti bulunmadığı halde hakkında bir hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalılar yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı taraflara verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.