15. Ceza Dairesi 2015/5321 E. , 2018/4409 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) TCK"nun 207/1, 43, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2) TCK"nun 158/1-d, 43, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, tefrik kararı verilen temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket ederek, katılan ..."e ait ele geçirilemeyen kimlik aslını kullanarak Türk Telekom A.Ş."ye başvurup abone sözleşmeleri düzenleyip birden çok telefon hattı aldıkları, bunların bir kısmını iş yerlerinde bir kısmını ise oturdukları evlerde kullandıkları, telefon borçlarını ödememeleri üzerine katılan ..."in birden çok icra takibine maruz kaldığı, sanığın bu surette iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda,
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın tevil yollu ikrarı, katılan beyanı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeminin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübut bulmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinden sonra 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. Fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elktronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilerek sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçu mu yoksa 5809 sayılı yasanın 56/2. maddesinde belirtilen suçu mu oluşturacağının mahkemesi tarafından tartışılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
