MAHKEMESİ : İZMİR 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/55-2014/51


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu çekişme konusu 2808 ada 176 parsel sayılı taşınmazda davalının 2004 yılına kadar kiracı iken bu tarihten sonra itibaren taşınmazı haksız işgal ettiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleşmesiyle mahalline gidildiğinde taşınmaz üzerinde davalı tarafından imar mevzuatına aykırı iki katlı ve terastan oluşan bir bina yapıldığının belirlendiğini ileri sürerek, davalının müdahalesinin men"ine, kaçak yapının yıkılmasına ve 01.01.2004 ile 28.02.2007 tarihleri arasında 9.384,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, açtığı karşı dava ile 2909 ada 175 ve 182 parsellerin maliki olduğunu, bina yaparken ölçüm hatası ile davalıya ait vakıf arazisinin 93 m2"sine tecavüz ettiğinden tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.Mahkemece, asıl dava yönünden davalının elatmasının önlenmesi ile yapının yıkılmasına, 366,47 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline, karşı davanın ise davalının iyiniyetli olmaması nedeniyle reddine ilişkin verilen 10/12/2009 tarihli karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; “...Arsa için ecrimisil hesabında; imarlı olup olmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ilgili kurumlardan araştırılarak tesbit edilmeli, taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların ecrimisil dönemlerindeki veya ecrimisil dönemlerine yakın zamanlarda kiraya verilip verilmediği, veriliyorsa nasıl ne şekilde kiralandıkları taraflardan delillerin sorulması suretiyle tesbit edilmeli, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilmeli, emsal kira sözleşmeleri ibraz edilmediği taktirde, mahkemece keşif öncesinde ve sırasında re"sen emsal araştırılması yapılmalı, somut veriler toplanarak ehil bilirkişi raporu alınmalı, böylece ilk dönem ecrimisil bedeli belirlenmeli, sonraki dönemler ise TEFE(ÜFE)"nin tam olarak yansıtılmak suretiyle toplam ecrimisil bedeline hükmolunmalıdır. Bütün araştırmalara rağmen yukarıda sıralanan esasların gerçekleşememesi durumunda haksız fiilerde olduğu gibi, BK.nun 42/2 maddesi gereğince hakim, ecrimisil bedelini piyasa koşullarına göre, takdir etmeli, davalıyı, taşınmazı bizzat kullanmasının objektif değerini ödemeye mahkum etmelidir. Takdir hakkını kullanırken alınan bilirkişi raporu da gözetilmelidir....” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ecrimisil isteği bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı-birleşen dava davalısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..................."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı-birleşen dava davalısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı- birleşen dava davalısından alınmasına, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.