23. Hukuk Dairesi 2013/1480 E. , 2013/4923 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/1938 Esas, 2012/7076 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar, davalı yüklenici ile murisleri ..."ın ....02.1986 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sonrasında ise 08.....1990 tarihli ek sözleşme ve diğer sözleşmeleri düzenlediklerini, buna göre inşaatın imar müdürlüğünce proje tasdiki yapılmasından itibaren ... ayda tesliminin gerektiğini, keza yüklenicinin inşaatı ruhsatına aykırı yaptığını, ek sözleşmeye göre yüklenicinin tadilat projesiyle binayı imara uygun hale getirmesi gerekirken getirmediğini ve Belediye Encümeni"nin ....07.1993 tarihli kararı ile inşaatın yıkılmasına karar verildiğini, kendilerinin açtığı eksik ve kusurlu işler ve kira kaybının tahsili davasında; .... Hukuk Dairesi"nin bozma ilamıyla davalı yükleniciye inşaatı yasal hale getirmesi için süre verilmesinin istendiğini, davalının buna rağmen yasal bir girişimde bulunmadığını, bunun üzerine lehlerine eksik ve kusurlu ... bedeliyle kira kaybına hükmedildiğini ve kesin olarak davalarının kabul edildiğini, davalının halen dahi edimleri yerine getirmediğini ileri sürerek, kendi paylarına düşen ... adet daire ve ... adet dükkanlarının geriye doğru ... yıllık kira tazminatı (2009-2008-2007-2006-2005-2004) 400.000,00 TL"nin davadan itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı, davacıların ........2004 tarihli ihtarla kendisini vekaletten azlettiğini, bundan önce de davacıların murisinin tadilat projesi vb. için verdiği vekaletnamenin yetersiz olduğunu, sonrasında davacıların ihtarnameler üzerine verdiği ....04.2008 tarihli vekaletnamenin de gerekli yetkileri içermediğini ve fotoğrafsız olduğunu, inşaatın ....02.1989 tarihinde mühürlendiğini ve kısmi iskan alınmasının da mümkün olmadığını savunarak, öncelikle davanın reddini, karşı dava olarak da; kendi payına düşen bağımsız bölümlerinin satışı yetkisini vermedikleri için, fazladan emlak vergisi ödediğini ve zarara uğradığını ileri sürerek, ....000,00 TL müspet zararlarının davalıdan reeskont faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazlar ile ilgili yıkım kararı bulunduğu, bu haliyle teslim tarihi olan ....03.2004"ten davaya kadar, kesinleşen dosya da dikkate alınarak toplam 505.280,00 TL kira kaybını davacıların talep edebileceği gerekçesiyle, 400.000,00 TL kira kaybının davalı yükleniciden davadan itibaren avans faiziyle tahsiline, fazla hakların saklı tutulmasına, karşı
davada davalının kendi edimlerini yerine getirmediğinden davanın reddine dair verilen kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ........2012 tarih 1938 esas, 7076 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davalı-karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
