Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/661 Esas 2021/5371 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/661
Karar No: 2021/5371
Karar Tarihi: 23.01.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/661 Esas 2021/5371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir iş kazası sonrası kurum zararının tazmini talebi üzerine açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu, bölge adliye mahkemesince reddedilmiştir. Bunun üzerine davalı vekili temyiz isteğinde bulunmuştur. Mahkeme, dosyadaki deliller ve dayanaklar doğrultusunda ilk derece mahkemesince verilen hükmün hukuksal ve yasal düzenlemelere uygun olduğu sonucuna varmıştır. Ancak sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %10'un altında olduğu için fiili ödeme tutarı belirlenirken, ilk önce yapılan ödeme tutarının kusur karşılığına isabet eden miktarın esas alınması gerekirken, ilk peşin sermaye değerli gelirin esas alınması nedeniyle karar usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararı kaldırılarak, ilk derece mahkemesi hükmü bozulmuştur. HMK'nın 373/1. maddesi gereğince temyiz harcının istek halinde davalıya iadesi yapılmış olup, dosyanın bir örneği ilgili mercilere gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK'nın 373/1. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2020/661 E. , 2021/5371 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
No : 2017/783-2017/979

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili, iş kazası sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı, davacının talebini kabul etmeyerek, davanın reddini savunmuştur.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI:
Özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükmün hukuka ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı vekili kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki davada, sigortalının kontrol muayenesi sonucu, sürekli iş göremezlik derecesinin azalma kaydıyla %6,2 olduğu, 25.12.2018 tarihinde sürekli iş göremezlik derecesinin %10 un altında kalması nedeniyle sigortalıya bağlanan gelirin kesildiği ve fiili ödemeye dönüştüğü anlaşılmakla, 01.01.2014-25.12.2018 tarihleri arasında yapılan ödemeler bildirilmiş olup, fiili ödeme tutarının kusur karşılığına isabet eden miktar esas alınarak, talep edilebilecek kurum zararının belirlenmesi gerekirken ilk peşin sermaye değerli gelirin esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının, HMK"nın 373/1. maddesi gereğince kaldırılarak, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine ve kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.