MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sadece sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ..."ın talimat yoluyla alınan 04.10.2010 tarihli savunmasında duruşmadan vareste tutulmayı talep etmesi, UYAP üzerinden yapılan kontrolde gerekçeli kararın ve söz konusu 21, 22 ve 23. celselere ait duruşma tutanaklarının onaylandığının ve hakim ve zabıt katibi tarafından e-imzalı olduğunun belirtilmesi, ayrıca sanıkların, bir suç işleme kararının icrası kapsamında üç mağdura yönelik tek fiille gerçekleştirdikleri eylemlerinden dolayı haklarında ayrı ayrı hüküm kurulmayıp TCK"nın 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldığı dikkate alındığında uygulama yeri bulunmayan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair temyiz itirazların reddine, ancak;
1-Sanıkların, cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri kabul edilmesine rağmen hüküm kurulurken önce 5237 sayılı TCK"nın 109/1. ve devamında aynı Kanunun 109/2. maddelerinin tatbiki suretiyle kademeli uygulama yapılması,
2-Kovuşturma aşamasında vefat eden tanık ..."ın soruşturma aşamasında vermiş olduğu 15.06.2006 tarihli beyanının duruşmada okunmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 211/1-c maddesine muhalefet edilmesi,
3-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra 31.07.2009 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve başkaca da tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4-Sanık ..."nın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarından Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 08.03.2006 kesinleşme tarihli, 2005/924 Esas ve 2005/31 Karar sayılı ilamının esas alınması gerekirken, suç tarihinden sonra 19.10.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılan Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2005/123 esas, 2005/134 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.