Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10203 Esas 2016/10009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Tüketici ve ... 7.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya kapsamından... 7.Tüketici Mahkemesinin verdiği 03/03/2016 gün ve 2016/298- 2016/515 sayılı kararın taraflara tebliğ edilmesi amacıyla ... üzerinden yapılan kontrol sonucu tebligat formu düzenlendiği; ancak,taraflara tebligat yapılmadığı dosya içerisinde ve ... üzerinde tebligatın yapılıp yapılmadığı ve yapılmışsa usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesini sağlayacak tebligat evrakı bulunmadığı gibi kesinleşme şerhi verilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan görevsizlik kararının mahkemesince taraflara tebliği sağlanmalı, temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 03/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.